A- de 2012
Ponente María Victoria Calle Correa
✓Demandante Yensy Patiño Ruiz Alcaldia De La Virginia Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Competencia por razón del territorio según artículo 37 del Decreto 2591 de 1991
- Criterios para establecer la competencia del juez del lugar donde ocurrió la vulneración o amenaza de los derechos fundamentales
- Asunción por Corte Constitucional cuando no existe superior jerárquico común
- Factor territorial
- Error en la aplicación o interpretación del Decreto 1382/00 no lo autoriza para declararse incompetente
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de Competencia.
El proceso de la referencia le correspondió por reparto al Juzgado Sexto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Pereira, despacho que declaró su incompetencia argumentando que la vulneración o amenaza, así como los efectos de la misma, se estaban presentado en el municipio de La Virginia, razón por la cual era competente para conocer el asunto el Juzgado Promiscuo del Circuito de dicha localidad.
En nuevo reparto el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia se declaró incompetente para conocer el caso en razón a lo dispuesto en el artículo 1, inciso 1, del Decreto 1382.
Realizado un nuevo reparto, la Sala de Decisión del Tribunal Administrativo de Risaralda también se declaró incompetente para conocer la acción de tutela, bajo el argumento de haberse realizado una interpretación equívoca y parcializada del Decreto 1382 de 2000.
La Sala encuentra necesario reiterar lo sostenido en el A124/09; en el sentido en que la observancia del Decreto 1382 no autoriza a los jueces de tutela para declararse incompetentes.
Se decide el conflicto ordenando enviar el expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia (Rda) para que sin más demoras continúe con el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitad.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el veinte (20) de septiembre de dos mil doce (2012) por el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia, mediante el cual se declaró incompetente para conocer de la acción de tutela presentada por la señora Yensy Patiño Ruiz contra la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Atención y Prevención de Desastres, la Alcaldía de La Virginia, el Comité Local de Atención y Prevención de Desastres de La Virginia y el Comité Regional para la Prevención y Atención de Desastres de Risaralda.
- Segundo. REMITIR el expediente al Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia para que, de forma inmediata, tramite la acción de tutela presentada por la señora Yensy Patiño Ruiz.
- Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR al Juzgado
- Sexto. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Pereira y al Tribunal Contencioso Administrativo de Risaralda las decisiones adoptadas en esta providencia, con el fin de que tengan conocimiento sobre lo aquí resuelto.
- Comuníquese,
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.